Y debajo de la sátira se escondía un feminismo mordaz. Esta mordaz comedia sobre una traición romántica fue un fracaso cuando se estrenó en 1989. Si bien la película aún adolece de una producción kitsch, Susan Seidelman le infundió un subtexto feminista que pasó desapercibido.
La década de 1980 marcó el final de la segunda ola de feminismo en Estados Unidos. Tras la selección de Smithereens (La chica de Nueva York) (Smithereens, 1982) en Cannes, la joven Susan Seidelman, que hasta entonces había florecido en la escena cinematográfica ultraindependiente de Nueva York, vio cómo se abrían las puertas de los estudios y se multiplicaban los proyectos, algunos más significativos que otros. Por supuesto, estuvo Buscando desesperadamente a Susan (Desperately Seeking Susan, 1985), que catapultó a Madonna al estrellato, con la ayuda, y aún más, del éxito del álbum Like a Virgin. Pero también estuvo Vida y amores de una diablesa (She-Devil, 1989), mucho menos aclamada que su predecesora.
Roseanne Barr, ya estrella de la comedia televisiva Roseanne, y Meryl Streep post Manhattan, Kramer vs. Kramer y Memorias de África compiten por el primer puesto... y un hombre (Ed Begley Jr.) que abandona a la primera, una esposa devota pero mal vestida, por la segunda, una adinerada y rubia escritora de novelas románticas. Negándose a ser relegada al papel de cornuda desconsolada, Ruth se venga meticulosamente de este adúltero, un padre negligente y cazafortunas. En el papel, es un placer; en realidad, fracasa. La culpa la tiene la dirección contenida —más, al menos, que las películas experimentales que hicieron famosa a la autora— con una dirección artística demasiado kitsch, incluso para la época, y con una pérdida de impulso creativo, sin duda vinculada a los sucesivos fracasos de Fabricando al hombre perfecto (Making Mr. Right, 1987) y Mi rebelde Cookie (Cookie, 1989). Y, de hecho, Vida y amores de una diablesa, el último largometraje dirigido por la cineasta antes de comenzar la década de 2000, fue un fracaso de taquilla, condenada al olvido cinematográfico.
La venganza social de una mujer
Casi cuarenta años después, aún hay algo que rescatar de este accidente industrial. Es imposible, por un lado, ver Vida y amores de una diablesa hoy sin trazar el obvio paralelismo con La muerte te sienta tan bien (Death Becomes Her), dirigida en 1992 por Zemeckis, recién llegado de sus aventuras en el tiempo (la trilogía de Regreso al futuro): traición, un triángulo amoroso, una observación burlona de la implacabilidad de los estándares de belleza, Meryl Streep en el reparto… Dos guiones idénticos, entonces, excepto que Susan Seidelman se niega a ver a dos mujeres luchando por el afecto de un hombre, incluso hasta la muerte, en la película de Zemeckis. No, en su versión, el hombre debe afrontar las consecuencias de sus actos. Porque, como sátira de una veleidad típicamente masculina, Vida y amores de una diablesa también se erige como un manifiesto.
En definitiva, lo que la directora destaca es la venganza social de una mujer que, con sus rasgos prominentes y curvas consideradas demasiado generosas, es condenada al ostracismo por la sociedad y su plétora de cánones de belleza arbitrarios. “Algunas mujeres nacen hermosas, como si fuera fácil. Pero la mayoría tiene que dedicar tiempo y esfuerzo a su apariencia. Y luego están las que necesitamos toda la ayuda posible, como yo”. Esta primera línea, desde una perspectiva feminista, se convierte en la tesis dominante que hay que derribar, el desequilibrio social que hay que contrarrestar. “Si eres mujer, no hay justicia en el mundo”, dice Ruth, y finalmente se vengará, poniendo todo el sistema en contra de su marido infiel.
No hay comentarios:
Publicar un comentario