domingo, 15 de marzo de 2020

Los peores remakes de la historia del cine (I)

Los remakes tienen mala reputación en el mundo del cine, pero no siempre es merecida. A veces, los remakes realmente mejoran el material original: podemos comprobar como algunos remakes han sido recibidos positivamente. Es el caso de La mosca (The Fly, 1986)/La mosca (The Fly, 1958), La tienda los horrores (Little Shop of Horrors, 1986)/La tienda de los horrores (The Little Shop of Horrors, 1960) y algunas de las versiones de Ha nacido una estrella (A Star is Born). Hay casos en los que un director simplemente no hace justicia a una historia cuando la lleva a la pantalla grande y se necesita un nuevo reparto y equipo para pulirla.
Pero los remakes siempre presentan un cierto desafío: debe atraer a los fanáticos de la película original al tiempo que impresiona una nueva cosecha de críticos y atrae a aficionados que pueden no estar familiarizados con el original. Es un acto de equilibrio difícil, y es fácil estropearlo. Y cuando un remake fracasa, generalmente se puede esperar que los fanáticos y los críticos sean excepcionalmente duros: existe un sentimiento común de que una buena película o franquicia puede contaminarse con un remake de mala calidad. Aquí hay un resumen de algunos de los peores remakes de todos los tiempos, demostrando que a veces, intentar mejorar una película decente puede resultar algo más que un fracaso de taquilla.

Get Carter (Asesino implacable) (Get Carter, 2000), de Stephen T. Kay

En el thriller británico Asesino implacable (Get Carter) de 1971, el gángster londinense Jack Carter (Michael Caine) regresa a su ciudad natal después de la muerte de su hermano. Cuando sospecha que hay algo turbio en dicha muerte, decide investigar profundamente y descubrir quién fue realmente responsable. A medida que profundiza en el mundo del crimen organizado de la ciudad, las tensiones aumentan y se producen conflictos violentos. La nueva versión del 2000 de Get Carter (Asesino implacable), protagonizada por Sylvester Stallone, ciertamente no fue un hito brillante en la carrera de Stallone. Esta vez, la historia se estableció en Estados Unidos, con Carter, un asesino a sueldo que vive en Las Vegas y regresa a su hogar en Seattle después de la muerte de su hermano. Pero no fue necesariamente el cambio de localización lo que decepcionó a los críticos, aunque le dio a la película una perspectiva diferente, sino el hecho de que la trama parecía bastante evidente y artificial en comparación con el original, a pesar de que debería haber sido una película de suspense. "Carter, que va a Seattle a cazar al asesino de su hermano, puede haber entrado en un laberinto del mal", escribió Owen Gleiberman para Entertainment Weekly, "pero su respuesta a esto, la venganza desprovista de toda vulnerabilidad o matiz, es tan hueca como posible", y monolítica ".

No hay comentarios:

Publicar un comentario