Mostrando entradas con la etiqueta Jamie Foxx. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Jamie Foxx. Mostrar todas las entradas

sábado, 26 de febrero de 2022

Cumplió 25 años: Sexo sí... pero seguro

El 26 de febrero de 1997 se estrenó la película Sexo sí... pero seguro (Booty Call, 1997), dirigida por Jeff Pollack e interpretada por Jamie Foxx, Tommy Davidson, Amy Monique Waddell, Wiley Moore, Vivica A. Fox, Tamala Jones, Kam Ray Chan, Ric Young, Ammie Sin, Scott LaRose, Bernie Mac. Productora: Columbia Pictures. Duración: 79 minutos.
Sinopsis argumentalRushon lleva saliendo con su novia Nikki más de siete semanas. Aunque sienten que la relación es inmejorable, nunca se han acostado juntos. Rushon quiere dar el siguiente paso, pero Nikki no está tan segura de ello. Rushon decide invitar a cenar a su novia, pero esta le insiste en que la cita sea doble, pues quiere encontrarle un novio a su amiga. Así, ella lleva a su obstinada y responsable amiga Lysterine "Lysti", y él va acompañado de su amigo Bunz, aparentemente un "chico malo". Aunque en un principio Lysti se niega a darle una oportunidad a Bunz, pronto acaba cayendo bajo sus redes. Por su parte, Nikki decide que es hora de llevar su relación al siguiente nivel. Sin embargo, hay un problema: no tienen preservativo. Rushon, con la ayuda de su amigo Bunz, se embarca en una aventura salvaje en busca del tan ansiado preservativo.
Comentario: Una comedia ligera para el simple entretenimiento con unos gags demasiado exagerados. 

miércoles, 12 de mayo de 2021

"Django desencadenado”: cinco anacronismos… ¡que hacen que la película sea aún mejor! (II)

 (cont.)
La música: "Para Elisa", desconocida
Pero al fin y al cabo, el caso Nefertiti es medio error porque la escultura ya se había realizado en 1858, aunque nadie la había visto todavía. Tal vez incluso hubo un pintor abstracto aquí y allá que no lo había logrado. Es un poco lo mismo con Para Elisa, que se toca con el arpa en un salón: Beethoven la escribió en 1810, pero no se publicó hasta 1867 (bueno, como la dinamita). ¿Hay un mensaje de Tarantino en estas cosas que podría haberse conocido pero no fue del todo? Es difícil imaginar que estos fueron simples errores, especialmente porque el director aprecia Para Elisa por haberlo hecho sonar en Malditos bastardos. Cuando usas música dos veces en dos películas diferentes, sabes la fecha de nacimiento. Sobre todo porque aquí se destaca especialmente: es la única melodía intradiegética (que escuchan los personajes) de Django desencadenado… Por lo demás, la banda sonora es decididamente contemporánea.
El idioma: "hijo de puta" no estaba en el diccionario
El principal escollo de las películas históricas es el lenguaje, especialmente cuando se desarrollan en un momento en el que no existen grabaciones sonoras. Entonces hay directores escrupulosos que van a buscar en los libros las palabras que usamos. Y luego está Tarantino, que usa el hijo de puta todo el tiempo. Samuel L. Jackson, en la piel del mayordomo malvado, pronuncia el insulto cuatro veces. Sin embargo, el muy serio diccionario de Oxford data de su primer uso en 1918. ¿Pero te imaginas una película de Tarantino sin un hijo de puta dentro?
Otro detalle: cuando Calvin Candie compara a un esclavo con un oso de peluche, tiene una ventaja. Se dice que el oso de peluche es del presidente Theodore Roosevelt, y 1858 es simplemente... su año de nacimiento. ¿Casualidad? ¿Coincidencia?
Moda: las gafas no protegen del sol.
Este es posiblemente el más obvio de todos los arreglos de la historia: las gafas de sol súper elegantes de nuestro amigo Django. No fue hasta el siglo XX que se inventó este accesorio, pero hay que reconocer que va muy bien con un potro, un sombrero de vaquero y por qué no con una boquilla (¿eso, eso?) Es más bien de 1890). Con esta gran mezcla de épocas al estilo de Django y las demás, Tarantino finalmente logra lo esencial: crear personajes que no pertenecen a la Historia sino al cine y a sí mismo, personajes perfectamente tarantinescos.

martes, 11 de mayo de 2021

"Django desencadenado”: cinco anacronismos… ¡que hacen que la película sea aún mejor! (I)

El impresionante western de Quentin Tarantino tiene  lugar en 1858, pero todavía hay algunos descubrimientos que están muy por delante de su tiempo. Con motivo de su emisión por la televisión, echemos un vistazo a las pequeñas libertades tomadas por el cineasta en el siglo XIX.
Esta es una película ambientada en 1858, "dos años antes de la Guerra Civil", como se indica al comienzo de la misma. Cualquier historiador que se respete a sí mismo te dirá: nunca debes razonar en términos de lo que sucede "después" de un evento porque los protagonistas no saben nada al respecto. Y luego, um, la guerra civil comenzó en 1861... tres años después, ¿verdad?
O Quentin Tarantino cree que la secesión de los Estados del Sur, en 1860, marca el inicio real del conflicto, o especifica con esta aproximación que no es un historiador, no, sino un cineasta, decididamente. Y eso es mucho mejor porque el cine puede vengar la historia, o al menos hacer lo que quiera. En el cine podemos (¡cuidado con los spoilers!) Asesinar a Hitler (Malditos bastardos) y hacer que Sharon Tate (Érase una vez... en Hollywood) sobreviva, por ejemplo. También puedes devastar la propiedad de un esclavista con dinamita, aunque este explosivo no se inventaría hasta después de la Guerra Civil. Es cierto que Tarantino sabe cómo comportarse, no saca el kalashnikov para derribar a los confederados, pero con gusto hace pequeños arreglos con los hechos siempre que puedan alimentar su arte de hacer películas. Aquí hay algunos.
Las armas: la dinamita aún no existía
Tenemos el gatillo fácil en Django, también tenemos un arma que no es del todo de 1858. En este caso, Tarantino no es fiel a la Historia sino al spaghetti western, un género que no habría tenido tanto éxito si hubiera utilizado pistolas vintage. La mayor parte del arsenal de la película se inventará después de la década de 1850.
Así que Tarantino no obtendrá el Nobel por precisión histórica, y le importa un bledo que este Nobel no exista. Al igual que la dinamita, en 1858. Alfred (Nobel, por tanto) la inventará en 1867. Pero, como el resto, la dinamita es demasiado tarantinesca para permitir que un desafortunado desfase de nueve cortos años estropee la diversión, un poco como el Ku Klux Klan, cuyo aparición oficial data de 1865: era demasiado tentador darles una lección también. Y luego volar una plantación por un proceso imposible, es santificar el poder del cine, gran mago vengador de las injusticias de la historia.
Las artes: Nefertiti estaba bajo tierra
El lamento fue que había el busto de Nefertiti en la casa. Antes de volarlo, Django todavía habría podido evacuar esta obra de arte que nadie conocía, en 1858, desde que fue descubierta en 1912. Este patán de Django… Estamos hablando de la escultura más bella de la historia de los hombres, sí, sí. y si es escéptico, obtenga una entrada a Berlín lo antes posible, luego al Neues Museum, donde Nefertiti tiene una habitación para ella sola.
Y como estamos en las artes, mencionemos también la comparación que Calvin Candie (Leonardo DiCaprio) hizo entre la espalda azotada de Broomhilda y una "pintura abstracta", un comentario muy atrevido para el siglo XIX, en general bastante desconocido para Broomhilda.
(cont.)

domingo, 31 de marzo de 2019

El rincón del cinéfilo. Cine del siglo XXI: Shade

Shade: Juego de asesinos (Shade, 2003). Estados Unidos. Dirección: Damian Nieman. Interpretación: Sylvester Stallone, Stuart Townsend, Melanie Griffith, Jamie Foxx, Gabriel Byrne, Thandie Newton, Bo Hopkins, Hal Holbrook, Dina Merrill, Patrick Bauchau. Guion: Damian Nieman. Música: Christopher Young, James Johnzen. Fotografía: Anthony B. Richmond. Productora: RKO Pictures. Thriller. Intriga. Juego. Póker. Crimen. Duración: 101 minutos. En el universo secreto que envuelve a los clubes de juego de Los Ángeles, el dinero es una espada de doble filo que nunca se detiene. Vernon, uno de los mejores apostando, tiene dominados estos peligrosos lugares en los que nadie es quien dice ser. Solitario y experto en la manipulación, sabe que ganar no es simplemente cuestión de azar. Miller y la encantadora Tiffany no son principiantes, de hecho, son sus increíbles dotes en la mesa las que llevan a Vernon a elegirles para ganar juntos de una vez por todas al maestro de las timbas de la ciudad, el rey de reyes del poker, Dean. Para ello necesitan juntar una gran cantidad de dinero, hecho, que marca el comienzo de una arriesgada partida en la que no solo se jugarán grandes fajos de dinero, sino algo más importante: sus vidas.

martes, 11 de diciembre de 2018

El nuevo "Robin Hood" falla la diana (y de lejos)

A pesar de sus buenas intenciones y de sus buenos actores y actrices en los papeles principales (Taron Edgerton, Jamie Foxx...), este nuevo remake de las aventuras del ladrón del bosque Sherwood es muy decepcionante. 
Nos imaginamos cómo se han debido de estrujar el cráneo, para elaborar esta nueva (y enésima) versión de las aventuras de Robin Hood. Deben ser jóvenes, chicos. Nuevo. Moderna. Con abrigos de cuero negro, arcos que disparan sus flechas más rápido que las ametralladoras, un montón de espectaculares cambios y tantas explosiones. Y, sobre todo, este penoso truco de la cámara lenta y acelerada sin el cuál, hoy en día, nadie parece poder hacer una película de acción. ¿Y el Robin original, que queda en todo esto? Luchamos contra el carcaj.
Hay una historia de cruzadas: la secuencia de apertura es más un informe incrustado de Fallujah durante una ofensiva estadounidense que cualquier guerra medieval, pero sí, hay un sheriff malo de Nottingham. Aparte de eso ... Parece que asistimos a una adaptación de Moby Dick a la montaña. Robin de Locksley (su nombre civil) trata de corregir los entuertos, e repartir el oro, en una especie de ciudad minera fangosa que evoca más (aunque de manera vaga) los inicios de la revolución industrial (o Germinal en Mordor), según un guión terriblemente lineal.
Lo que es aún más decepcionante porque las intenciones son buenas: denuncia de la manipulación política en nombre del miedo y las tensiones religiosas, la crítica de la apropiación de la riqueza por parte de una minoría rapaz y cínica. Todo valientemente llevado por un elenco de lujo: Taron Edgerton (Kingsman: Servicio secreto), tiene el encanto y la vivacidad de un verdadero Robin; Jamie Foxx supera la sabiduría ancestral del Oriente eterno, en el papel de Little John sarraceno En cuanto a Eve Hewson (hija del cantante Bono), compone una Marianne muy creíble. Todos estos buenos deseos terminan, sin embargo, en los tambores de una puesta en escena intercambiable, como el resto del casting: confiar un tercer papel de arzobispo conspirador al gran F. Murray Abraham es un sacrilegio, y Jamie Dornan, que interpreta a Will ‘Scarlet’ Tillman, el novio de Lady Marian, el mismísimo señor Grey (Cincuenta sombras de Grey), no parece tampoco el más adecuado. 

lunes, 19 de noviembre de 2018

Historia de la moda a través del cine (VII)

Dreamgirls (2006). Estados Unidos. Dirección: Bill Condon. Interpretación: Jamie Foxx, Beyoncé Knowles, Danny Glover, Jennifer Hudson, Eddie Murphy, John Lithgow, Keith Robinson, Hinton Battle, Sharon Leal, Anika Noni Rose, John Krasinski, Jaleel White. Guion: Bill Condon (Libro: Tom Eyen). Música: Henry Krieger, Harvey Mason Jr., Damon Thomas. Fotografía: Tobias A. Schliessler. Productora: DreamWorks Pictures/Paramount Pictures. Musical. Drama. Música. Años 1960. Años 1970. Duración: 131 minutos. 2 Oscar: Mejor actriz secundaria (Jennifer Hudson), mejor sonido. 8 nominaciones; 3 Globos de Oro, incluyendo mejor película musical o comedia, actriz secundaria; Premios BAFTA: Mejor actriz secundaria (Hudson). 2 nominaciones; National Board of Review (NBR): Mejor actriz revelación (Hudson); Círculo de críticos de Nueva York: Mejor actriz secundaria (Hudson). 2 nominaciones; Asociación de Críticos de Los Angeles: Mejor actriz secundaria (Jennifer Hudson); American Film Institute (AFI): Top 10 - Mejores películas del año; 4 Critics' Choice Awards, incluyendo mejor actriz secundaria y actor secundario. 7 nominaciones; Sindicato de Productores (PGA): Nominada a mejor película; Sindicato de Directores (DGA): Nominada a mejor director; Sindicato de Actores (SAG): Mejor actor secundario (Murphy) y actriz secundaria (Hudson). Ambientada en los años 1960 y 1970. Effie, Deena y Lorrell forman un prometedor grupo musical llamado The Dreamettes. El ambicioso agente Curtis Taylor (Jamie Foxx) las descubre durante un concurso y les ofrece la oportunidad de su vida: hacer los coros para el famosísimo James "Thunder" Early (Eddie Murphy). Poco a poco, Curtis empieza a controlar el aspecto físico y la música de las chicas para acabar lanzándolas como The Dreams. Pero los focos no tardan en centrarse en Deena, olvidando e incluso apartando a la menos atractiva Effie. A pesar de que The Dreams se convierte en un auténtico fenómeno de costa a costa, no tardan en darse cuenta de que el precio de la fama y de la fortuna es mucho más elevado de lo que imaginaban. Una puesta en escena que nos deja sin aliento y recrea una época inolvidable de la historia de la música con un vestuario que ya habrían querido para sí Diana Ross y The Supremes. ¿O es la imponente presencia de Beyoncé y de Jennifer Hudson lo que hace que esta película sea un imprescindible en nuestra lista?